Майже половина абонентів Netflix діляться паролями своїх облікових записів

half-netflix-users-share-password-header-header

У наші дні майже всі говорять про “перерізання кабельного кабелю” від дорогих супутникових та кабельних пакетів та перехід на послуги, що базуються на передплаті. За допомогою смарт-телевізорів, потокових медіа-пристроїв, таких як Apple TV та Amazon Fire TV Stick, а також швидкого доступу до Інтернету, ви можете викопати кабель і все одно насолоджуватися золотим століттям телевізора на власних умовах.

Однак, залежно від кількості потокових служб, на які ви підписалися, економія не завжди є значною. Якщо ви хочете основи (наприклад, Netflix або Hulu), живі види спорту (наприклад, MLB.TV або мережа NFL), і каналу престижу (наприклад, HBO NOW), щомісячна вкладка прорізання кабелю може скластися.

Тобто ці потокові служби можуть додаватися, якщо ви платите за них. Якщо ви “позичите” одного у батьків, ділите іншого з сусідкою по кімнаті і розділите вартість третини зі своїм партнером, ви можете вкрасти шлях до досить непоганої угоди.

Отже, які потокові сервіси є найпопулярнішими, а які – найімовірнішими? Ми обстежили 1000 стримерів, щоб дізнатись, наскільки етично їм здається, що вони діляться своїми паролями з друзями та родиною, хто більше винен, коли йдеться про комунальні реєстрації, і скільки людей відчувають тиск, щоб видати свої особисті дані. Продовжуйте читати, щоб побачити, що ми виявили.

Потокове або крадіжне?

сервіс-популярність та швидкість обміну рахунками

До кінця 2018 року, за оцінками, 33 мільйони дорослих в США офіційно “перерізали шнур” та перейшли від кабельних та супутникових постачальників до потокових послуг. Це становить майже 33-відсоткове зростання за 2017 рік.

Внаслідок зниження цін та посиленого контролю потокове передавання стало популярним рішенням для телебачення та фільмів. Серед доступних платформ виділяється одна послуга: Netflix. Хоча приблизно 3 мільйони підписників все ще використовують Netflix для своїх пропозицій прокату DVD, ще 130 мільйонів людей по всьому світу використовують Netflix для своєї потокової служби.

Однак, хоча Netflix був найпопулярнішим сервісом серед опитаних стримерів (майже 86 відсотків), він не був найпопулярнішим. Ця відмінність була збережена для MLB.TV, де майже 77 відсотків людей, які користуються сервісом, визнавали або надавали, або отримували доступ через спільний пароль. Для любителів спорту вийти з кабелю може бути особливо важко, і відносно висока ціна MLB.TV продовжує зростати.

Регулярні потокові платформи також включали HBO NOW (64 відсотки), CBS All Access (55 відсотків) та Starz (55 відсотків). Служби потокової передачі музики, включаючи Spotify (22 відсотки) та Pandora (13,5 відсотка), найменше розглядали користувачів.

Етично компрометовані?

послуги етики спільного доступу до потоку

Спільний доступ до пароля Netflix не просто коштує компанії понад 500 мільйонів доларів доходу щороку – це технічно незаконно.

Звичайно, законність passworhttps: //www.thesimpledollar.com/is-it-ok-to-share-your-netflix-account-the-lowdown-on-log-in-sharing-at-nine-popular- спільний доступ до послуг / d також надзвичайно технічний, що ускладнює його виконання та легко ігнорує. Протягом усіх вікових періодів більшість знала про політику спільного використання своїх потокових платформ. Як ми з’ясували, багатьом було зручно їх порушити.

Більше 3-х із 4-х ген Zers та понад 3 на 5 тисячоліття погодилися, що етично надавати споживачам, які не платять, доступ до потокового вмісту. Майже стільки ж відчули подібне щодо отримання доступу до потокового вмісту.

Консенсус був менш позитивним серед старших поколінь. Лише 34 відсотки Gen Xers та бебі-бумерів вважали, що надання платного доступу до потокових послуг є етичним, і менше людей почували себе комфортно отримувати цей доступ.

Винні дії

послуги-віддалення-передавання потокових послуг

Якщо спільний доступ до вашого платного потокового рахунку порушує політику компанії, хто більше винен, коли це відбувається: сторона, що надає або отримує?

Відповідь може бути не зовсім зрозумілою. У той час, як більшість генералів Xers і бебі-бумерів погодилися, що обидві сторони однаково винні, навіть вони не були в унісон. Принаймні, перебування на кінці прийому може бути найменш компрометуючою з етичної точки зору.

Щонайменше, лише 10 відсотків бебі-бумерів визнали одержувача спільного використання рахунку виключно винним у порушенні правил. Якщо винна будь-яка з сторін, усі чотири покоління погодилися, що винна особа, яка видає свої реєстраційні дані.

Але те, що в правилах сказано, що вам заборонено видавати свій пароль, це ще не означає, що це робите неправильно, принаймні, не на думку деяких. Майже 49 відсотків генерала Зерса і 33 відсотки тисячоліть вважали, що жодна з партій не винна, коли обмінювалися інформацією про рахунки. Молодші покоління також мають найменшу ймовірність того, що обмін обліковими записами шкодить компаніям, які пропонують потокові послуги, а ще більше вважають, що обмін обліковим записом не шкодить творцям цього вмісту.

Розумне пояснення

причини спільного використання потокових служб

Так, спільне використання потокового пароля є федеральним злочином. Але більшість аналітиків кажуть, що якщо ви це робите, насправді нічого не варто турбуватися.

Можливо, з цієї причини пояснення №1 для людей, які видавали свої повноваження, було простим: бути добрим. За словами понад 62 відсотків стримерів, обмін доступом до своїх акаунтів був дружнім жестом. Ще 39 відсотків поділилися своїм обліковим записом, оскільки одержувач поділився з ними іншою послугою, а 25 відсотків зробили це, можливо, ненавмисно – вони ввійшли один раз, а одержувач продовжував користуватися ним. Серед тих, хто поділився своїми потоковими послугами з іншими, менше 1-го з 5 почувалося погано щодо передачі паролів.

Те саме стосувалося людей, які приймають доступ до акаунта. Хоча 38 відсотків тих, хто входив із чужою інформацією, не хотіли платити за послугу, 69 відсотків сказали, що це зробили, оскільки власник облікового запису на це дозволив. Приблизно 29 відсотків респондентів визнали, що не можуть дозволити собі послугу потокового потоку.

Далекий обсяг

потокові послуги-обмін-сервісами

Тож наскільки далеко подорожують ці шахрайські потокові акаунти? Gen Zers швидше, ніж будь-яке інше покоління, надавав доступ до своєї інформації для входу тому, хто перебуває поза домочадцями. Порівняно із лише 30 відсотками бум-бумерів, 32 відсотки Gen Xers та 48 відсотків тисячоліть, майже 56 відсотків Gen Zers зізналися, що вони діляться своїм потоковим доступом з людьми поза їхніми домогосподарствами.

У більшості випадків виграли від їх щедрості значні інші та друзі. Багато людей, які надають доступ до безкоштовного потокового каналу, рідше ставляться до доброзичливих стосунків з членами своїх сімей, включаючи батьків (50 відсотків), братів і сестер (44 відсотки) та дітей (15 відсотків).

Хоча майже 59 відсотків Gen Zers зізналися в доступі до чужого облікового запису за межами свого домогосподарства, лише 21 відсоток Gen Xers і 19 відсотків дитячих бумерів сказали те саме.

Споживання вмісту, покоління

послуги первинного призначення потокових потоків

Потокове трансляція – це більше, ніж просто перегляд частування останнього сезону “Чужі речі”.

У 2016 році в музичній індустрії розквітла потокова ексклюзивність. З впровадженням конкуруючих платформ, таких як Tidal та Apple Music, для титанів Pandora та Spotify, деякі виконавці з великими іменами почали ліцензувати свої треки виключно для тієї чи іншої служби. Навіть Netflix не задоволений тим, що відомий виключно своїм телевізійним контентом (проте добре переглянутим) і продовжує шукати свою оцінку як престижної кінопродюсерської компанії.

Майже 27 відсотків Gen Zers визначили потокові послуги як критичні в доступі до музики, більше, ніж будь-яке інше покоління. Навпаки, потокове телебачення було більш поширеним серед тисячоліть, ніж у старших чи молодших поколінь стримерів.

У той час як приблизно 39 відсотків Gen Xers і 28 відсотків baby boomers використовували потокові послуги також для доступу до телебачення, багато інших (включаючи 61 відсоток дитячих бумерів) використовували такі програми, як Netflix та Hulu, для їх повнометражного кіноконтенту..

Краще поточне рішення

Якщо ви хочете подивитися популярні шоу на кшталт “Казка служанки” чи “Корона”, ви не зможете уникнути оплати або запозичення чиєїсь інформації про вхід для Hulu або Netflix. Настільки популярною, як трансляція стала для всього, від телебачення та фільмів до музики та спорту, все ще існує велика кількість обміну. Більш часто, ніж MLB.TV та HBO NOW, ніж будь-яка інша платформа, багато людей або видають, або отримують спільний доступ до цих програм.

Із найбільшим зростанням цін в історії Netflix, що настає в 2019 році, ви повинні задуматися про те, як ви можете максимально використати свій рахунок – і сплатити щонайменше для нього. Ціни на Netflix залежать від країни, і залежно від розміру вашої регіональної бібліотеки Netflix, ви можете отримати необмежену пропозицію. Хороша новина – ви можете дивитися Netflix через VPN для доступу до бібліотек інших країн, якщо ви знаєте, які VPN використовувати. Comparitech зареєстрував тисячі годин поглибленого дослідження, щоб допомогти вам вибрати VPN та розблокувати геоблокований вміст з усього світу. Відвідайте нас онлайн за адресою Компаратих сьогодні, щоб дізнатися більше!

Методика

Ми зібрали відповіді від 1000 людей, які передають певну форму онлайн-вмісту з Механічного Турка Amazon. П’ятдесят чотири відсотки наших учасників були жінки, 45 відсотків – чоловіки, а 1 відсоток – небінарні. Учасники були у віці від 18 до 84 років із середнім значенням 36 та стандартним відхиленням 11,3. Учасники, які не користувались послугою потокового потоку підписки під час проведення опитування, були виключені. Ніяких статистичних випробувань не проводилося, тому твердження, перераховані вище, базуються лише на засобах.

Джерела

  • https://www.bostonglobe.com/business/2018/08/27/how-cut-cable-cord-and-still-able-watch/IGS0OE2FVR54N16zpEULBI/story.html
  • https://www.usatoday.com/story/tech/2018/08/31/cutting-cord-may-not-save-you-money-but-way-better-tv-experience/1149581002/
  • https://www.bankrate.com/personal-finance/smart-money/cost-of-cable-tv-vs-internet-streaming/
  • https://www.indiewire.com/2018/08/netflix-dvd-subscribers-three-million-1201997787/
  • https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2018/01/09/cord-cutting-i-pulled-the-plug-and-kept-my-live-sports-heres-how/ ? utm_term = .cf6c62ccb5ee
  • https://tvanswerman.com/2018/01/14/mlb-tv-no-price-increase-for-2018/
  • https://www.theverge.com/2016/12/23/14047090/music-exclusives-apple-music-vs-tidal-2016
  • https://www.theringer.com/movies/2018/11/9/18078702/netflix-outlaw-king-roma-ballad-of-buster-scruggs-22-july-prestige-films-oscars
  • https://www.marketwatch.com/story/sharing-netflix-and-hbo-passwords-is-now-a-federal-crime-but-heres-why-not-to-worry-2016-07-12

Заява про добросовісне використання

Поділитися цією історією не є федеральним злочином, і вам навіть не доведеться просити свого друга про їхню інформацію про вхід. Ми вітаємо розповсюдження цього дослідження та всю супровідну графіку для будь-якого некомерційного використання із включенням посилання на цю сторінку у вашу статтю.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me