Ano ang Artikulo 13 at paano ito makakaapekto sa mga publisher at mga gumagamit ng internet?

Ano ang Artikulo 13 at bakit ito mahalaga


Tinaguriang “meme ban,” Ang Artikulo 13 ng EU Copyright Directive ay sumailalim sa maraming kritisismo dahil inilalagay nito ang mga publisher sa pagpapatupad ng mga batas sa copyright. Ang mga gusto ng Google, YouTube, at Twitter ay hindi gaanong nasisiyahan tungkol sa mga implikasyon ng bagong batas.

Hindi lamang mga publisher na maaapektuhan. Ang mga namamahagi ng nilalaman na umaasa sa mga channel na ito ay maaaring ilagay sa peligro ang kanilang mga kabuhayan, at ang mga mamimili ng nilalaman sa pamamagitan ng mga channel na ito ay para sa isang naiiba na karanasan.

Sa post na ito, ipinapaliwanag namin ang higit pa tungkol sa kung ano ang kasangkot sa Artikulo 13 at kung ano ang kahulugan nito para sa mga publisher at mga gumagamit ng internet.

I-update ang Marso 23, 2019: Ang Parliament Parliament ay naipasa ang Copyright Directive kabilang ang Artikulo 13 na walang mga susog. Ang mga estado ng miyembro ay mayroon nang dalawang taon upang maipasa ang kanilang sariling mga batas na nagpapatupad ng Copyright Directive.

Ano ang Artikulo 13 at bakit ito mahalaga?

Ang Artikulo 13 ay bahagi ng European Union Directive on Copyright sa Digital Single Market (madalas na pinaikling sa “Ang EU Copyright Directive”). Ang mga direktoryo ay nasa lugar upang magtakda ng mga layunin para sa mga estado ng miyembro ng EU, kaya kapag natapos na ang batas, ang lahat ng mga estado ng miyembro ay kailangang makabuo ng kanilang sariling batas na nakahanay sa direktiba.

Ang Artikulo 13 ay isang bahagi ng Direksyon sa Copyright ng EU na nakakakuha ng negatibong pansin. Partikular, ang problema ay nakasalalay sa responsibilidad na inilalagay sa mga publisher. Kinakailangan ng direktoryo na ang mga tagapagbigay ng mga serbisyo sa pagbabahagi ng online na nilalaman ay “kumuha, sa pakikipagtulungan sa mga may-ari ng karapatan, naaangkop at proporsyonal na mga hakbang na humahantong sa hindi pagkakaroon ng copyright o mga nauugnay na karapatan na paglabag o iba pang paksa sa mga serbisyong iyon, habang hindi lumalabag ang mga gawa at iba pang paksa ay mananatiling magagamit. “

Ang ibig sabihin nito ay ang responsibilidad ng publisher na tanggalin ang anumang copyrighted material. Sa kasalukuyang tanawin, ang mga publisher tulad ng YouTube ay karaniwang aalisin ang nilalaman kung tatanungin sila ng may-ari ng copyright. Mayroon silang ilang mga hakbang sa pagtuklas sa lugar para sa pag-iwas sa mga lumalabag na materyal, ngunit hindi nila mahuli ang lahat. Tulad ng nakatayo ang batas, malamang na kailangan nilang ipatupad ang higit na mahusay na mga hakbang sa awtomatikong pagtuklas, na magiging magastos at posibleng hindi maaasahan.

Ang mga implikasyon para sa mga publisher

Ang CEO ng YouTube na si Susan Wojcicki ay maraming sasabihin tungkol sa Artikulo 13 sa blog ng kumpanya, kasama ang sumusunod:

“Artikulo 13 bilang nakasulat na nagbabanta upang isara ang kakayahan ng milyun-milyong mga tao – mula sa mga tagalikha na katulad mo sa pang-araw-araw na mga gumagamit – upang mag-upload ng nilalaman sa mga platform tulad ng YouTube.”

Ang kanyang pangunahing ipinahayag na pagkabahala ay sa pamamagitan ng paggamit ng mga filter upang hadlangan ang naka-copyright na nilalaman, ang lahat ng nilalaman na may copyright ay mai-block, kahit na may kinalaman ito ng patas na paggamit. Kaugnay nito, sa ibang blog post, tinalakay ni Wojcicki ang kahirapan sa pagtukoy kung sino ang nagmamay-ari ng mga karapatan sa materyal sa unang lugar.

DespacitoGinamit ni Wojcicki ang pandaigdigang hit na “Despacito” bilang isang halimbawa ng isang piraso ng nilalaman na kung saan ay magiging napakahirap upang matukoy ang pagmamay-ari ng mga karapatan..

Gayunpaman, ang tunay na pinagbabatayan na pag-aalala para sa pag-publish ng mga higante ay nakasalalay na kita. Sa pamamagitan ng paghigpit ng mga patakaran sa paligid ng nilalaman ng copyright, ang YouTube at ang mga counter counter nito hindi maihatid ang parehong saklaw at kalidad ng nilalaman sa kanilang mga tagapakinig. Ito ay sa wakas ay mapipilit ang mga mamimili na tumingin sa ibang lugar (sa mga platform na nagbabayad ng mga may hawak ng copyright para sa kanilang trabaho).

Bukod sa nakakaapekto sa mga platform ng paglalathala tulad ng YouTube at Twitter, ang epekto ng pagkakatok ay madarama ng daan-daang libong mga tao na ang mga kabuhayan ay nakasalalay sa pamamahagi ng nilalaman sa pamamagitan ng mga platform na ito.

Bilang ang direktiba ay hindi pa batas, hanggang sa mga estado ng miyembro upang magpasya ang eksaktong mga patakaran na magaganap at parusa, kung mayroon man, para sa paglabag sa mga ito.

Ang mga implikasyon para sa mga gumagamit

Kahit na ang pangangatuwiran sa likod ng direktiba – ang mga may-ari ng copyright ay may bayad na bayad para sa kanilang nilalaman – ay hindi pinagtatalunan, may mga alalahanin tungkol sa kung paano maipatupad ang direktiba. Tulad ng nabanggit, ang mga kasalukuyang pag-uusap ay kasangkot sa paggamit ng mga awtomatikong filter upang makita ang lumalabag na nilalaman. Ang pinakabagong bersyon ay nagsasaad na ang awtomatikong pag-block ng nilalaman ay dapat iwasan, ngunit sa ngayon, kaunti lamang ang magmumungkahi ng isang kahalili.

Kung inilalagay ang mga awtomatikong filter, mayroong isang tunay na pag-aalala na maaaring mai-block ang makatarungang paggamit ng nilalaman na may copyright. Ito ay kung saan ang “meme ban” moniker ay pumapasok, dahil ang mga tao ay nagtataka kung ang isang meme ay pumasa sa mga naturang awtomatikong sistema. Sa kasalukuyan, kahit na ang mga meme ay madalas na nagsasangkot ng mga imahe na may copyright, protektado sila mula sa mga batas sa copyright bilang mga parodies. Kung ang mga awtomatikong sistema ay ginagamit upang makita ang mga copyright na materyales, hindi malinaw kung ang mga larawang iyon ay ipapasa.

Hindi mahalaga kung ano ang makukuha sa mga filter, walang alinlangan na ang pagpapatupad ng Artikulo 13 ay magreresulta Ang mga manonood ng EU ay may limitadong pag-access sa nilalaman kumpara sa kasalukuyang tanawin. Maaari nitong malinis ang kanilang mga pagpipilian hanggang sa nilalaman mula sa ilang mga malalaking kumpanya, at pilitin silang magbayad ng mga presyo ng premium para sa nilalaman na ginagamit nila sa pag-ubos nang libre o para sa isang minimal na bayad. Tulad ng napag-usapan namin sa isang naunang post, malamang na ang paggamit ng Virtual Private Network (VPN) sa mga taga-Europa dahil nakakahanap sila ng mga paraan upang mapanatili ang kanilang katayuan sa mga tuntunin ng pagkonsumo ng nilalaman.

Anong sunod na mangyayari?

Ang direktiba ay hindi pa batas at bagaman mayroon itong maraming mga tagataguyod – higit sa lahat ang mga gumagawa ng nilalaman at ang kanilang mga kinatawan – ay may isang mahusay na bilang ng mga kalaban na nagpapahayag ng kanilang mga alalahanin. Nauna nang nabanggit namin ang CEO ng YouTube, ngunit marami pang iba mga boss ng kumpanya at iba pang mga internet pioneer ay sumali sa kanilang kritisismo sa direktiba. Ang ilan ay nagsulat pa ng isang bukas na liham sa Pangulo ng European Parliament upang ipahayag ang kanilang kawalang-kasiyahan sa Artikulo 13 bilang nakatayo.

Kasama sa pangkat na iyon ay ang tagapagtatag ng Wikipedia na si Jimmy Wales, kahit na ang platform na ito ay malinaw na naibukod mula sa saklaw ng Artikulo 13. Ang katotohanang ito ay simbolo ng paninindigan laban sa direktiba na mas kaunti tungkol sa ilalim ng linya ng mga indibidwal na kumpanya at higit pa tungkol sa paglaban para sa pangkalahatang kalayaan sa pagpapahayag sa pamamagitan ng internet.

Kahit na ang direktiba ay naipasa sa European Parliament, ang mga tinig ng pag-aalala ay hindi kailangang maging walang kabuluhan. Ang pangwakas na salita ay hindi pa napagpasyahan at tinalakay ng European Commission, Council, at Parliament. Dadalhin ang mga salita sa isang boto noong Enero 2019, at sa sandaling lumipas, ang direktiba ay kailangang ipatupad ng mga estado ng miyembro ng EU sa loob ng dalawang taon.

Credit ng larawan: “Proteksyon sa copyright“Sa pamamagitan ng Pete Linforth na lisensyado sa ilalim ng CC NG 2.0

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map