Ketika kami bergegas ke arah kemudahan, katakan begitu lama kepada privasi

Satu ilustrasi tanda peringatan jalan yang mengatakan

Kita semua bersalah atas perkara yang sama.

Dalam tergesa-gesa untuk memuat turun dan memasang aplikasi, kami dengan mudah melepaskan angin melalui semua keizinan yang diperlukan tanpa sepintas lalu. Facebook mahu merakam audio? Sudah tentu. Gmail memerlukan akses kepada kenalan telefon kami? Anda bertaruh. Instagram mahu mendengarkan pada roll kamera kami? Membuat pengertian yang sempurna!

Ini adalah cerita yang sama apabila kita bergantung kepada Facebook atau Google untuk log masuk di laman web seperti Soundcloud atau Airbnb. Lagipun, siapa yang tidak suka masuk sekali klik? Ia jauh lebih mudah daripada proses pendaftaran rumit melalui pendaftaran e-mel.

Sesetengah daripada kita mungkin tidak menyedari bahawa semakin banyak titik data kami memberi makan kepada firma teknologi, yang lebih pintar (dan lebih invasif) mereka menjadi. Orang lain mungkin mengangkat bahu mereka dan mengatakan itu adalah kejahatan yang perlu; Lagipun, teknologi tidak dapat memberi kami melainkan ia tahu lebih lanjut mengenai tabiat dan keutamaan kami.

Sekiranya anda berfikir tentang jangkauan teknologi yang ada di dalam hidup kita, titik data mengejutkan. Lupakan perkara seperti tabiat melayari dan suka media sosial; produk teknologi mengetahui arah harian kami, jenis muzik yang kami dengar di dalam kereta, makanan yang kami suka makan, dan mungkin juga perbualan peribadi kami.

Menurut satu kajian oleh University of Pennsylvania, orang Amerika tidak begitu menyukai perdagangan besar, tetapi kebanyakan responden kaji selidik telah melepaskan diri mereka sendiri untuk tidak dapat dipindahmengharamkan atas maklumat peribadi dalam pertukaran untuk kemudahan teknologi.

Kajian itu menambah bahawa orang tidak merasa seolah-olah mereka berada dalam kedudukan untuk membuat pilihan dan ia “sia-sia untuk menguruskan syarikat-syarikat yang boleh belajar tentang mereka.” Walaupun mereka tidak mahu mengawal maklumat mereka, mereka tidak berkuasa untuk menghentikannya daripada berlaku.

Di mana kita pergi dengan ini?

Untuk mengatakan bahawa internet telah menjadi salah satu ciptaan yang paling transformatif dalam sejarah moden tidak akan menjadi regangan. Manfaat kolektif internet mengejutkan: Ia memecah halangan kepada maklumat dan mendokumenkan akses ke pengetahuan ke tahap yang sebelumnya tidak pernah didengar.

Ini membantu orang melepaskan kemiskinan, mempelajari kemahiran baru, terlibat dalam transaksi kewangan, menyumbang kepada ekonomi global, dan membuka peluang pekerjaan pada skala yang tidak pernah dilihat sebelumnya.

Pemaju teknologi dari India boleh bekerja di projek-projek di Amerika Syarikat hanya dengan sambungan internet yang berfungsi. Perkhidmatan perisian dihantar melalui awan kepada pelanggan di seluruh dunia. Apl persidangan video membantu keluarga berhubung. Singkatnya, dunia akan menjadi tempat yang lebih miskin tanpa internet. Bahkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu bersetuju: Ia mengisytiharkan internet sebagai hak asasi manusia pada tahun 2016, mengecewakan percubaan untuk menyensor atau menyekat akses.

Tetapi internet hari ini telah menjadi mekanisme pengawasan dan pengesanan, memonopoli oleh syarikat-syarikat dengan poket yang mendalam dan kecurian perundangan. Itu bukan bagaimana pengasas asal membayangkannya.

Tim Berners Lee – lelaki yang dikreditkan dengan idea di belakang maklumat superhighway-menulis rayuan yang berapi-api di The Guardian dua tahun lalu, menggesa transformasi asas web. Beliau menulis bahawa ia telah tersasar terlalu jauh dari keinginan asalnya iaitu “platform terbuka yang membolehkan semua orang, di mana-mana untuk berkongsi maklumat, peluang akses, dan bekerjasama merentas sempadan geografi dan budaya.”

Yang pertama dan utama di antara kebimbangan Lee adalah bahawa orang telah kehilangan kawalan ke atas data peribadi mereka. Beliau menyatakan bahawa pengumpulan data yang meluas oleh syarikat-syarikat membawa kepada persekitaran penurunan tajam dalam kebebasan, terutama di negara-negara yang mempunyai rejim represif yang mampu memaksa syarikat-syarikat untuk berkongsi maklumat yang mereka kumpulkan.

Sumber yang paling berharga di dunia?

The Economist, dalam tahun 2017 yang dibentangkan, merumuskan permintaan untuk maklumat peribadi dengan menyatakan bahawa sumber paling berharga di dunia tidak lagi minyak, tetapi data. Dan sukar untuk berhujah dengan alasan yang disebutkan: Facebook 22 bilion USD membeli WhatsApp Facebook, hakikat bahawa Alphabet, Google, Apple, dan Facebook adalah antara syarikat paling berharga di dunia, dan bagaimana Tesla bernilai lebih daripada General Motors meskipun menjual fraksi daripada jumlah kereta yang sama.

Sebagai pengguna pengguna internet yang berani dan produk yang berkaitan dengan internet, adakah kita tinggalkan dengan sebarang pilihan? Dan ketika kita bergerak ke masa depan bandar-bandar yang bersambung dan pintar, kita akan menjadi lebih tenggelam dalam mekanisme untuk mengumpulkan maklumat tentang warganya?

Saya tidak cuba untuk mengurangkan elemen positif bandar pintar. Sekiranya dilakukan dengan betul, mereka berpotensi membuat jalan raya kami lebih selamat, mengesan dan mencegah wabak penyakit, memantau penggunaan tenaga secara cekap, dan mengekang pencemaran. Tiada pemastautin akan berkata tidak.

Tetapi potensi risiko privasi sukar diabaikan. Projek Lab Sidewalk Abjad di Toronto adalah kes. Pada mulanya diumumkan oleh Perdana Menteri Justin Trudeau sebagai hab “inovasi yang berkembang maju,” projek itu telah menarik bahagian kontroversi yang saksama, termasuk peletakan jawatan Ann Cavoukian, yang merupakan pengarah privasi projek.

Cavoukian meletak jawatan pada tahun lepas, mendakwa bahawa dia telah disesatkan atas dasar pengumpulan data. Dia bersetuju untuk menjadi sebahagian daripada inisiatif itu selepas jaminan bahawa semua data yang dikumpulkan dalam projek Lab Sidewalk akan dihapuskan tetapi kemudian dimaklumkan bahawa pihak ketiga boleh mengakses maklumat yang boleh dikenalpasti.

“Saya membayangkan kita mencipta Bandaraya Privasi Smart, bertentangan dengan Pengawasan Kota Pintar,” katanya dalam surat perletakan jawatannya.

Seorang ahli panel penasihat untuk projek itu juga meletak jawatan, dengan mengambil kira kebimbangan privasi yang tidak dijawab. Tetapi adakah projek itu terhenti atau diramal semula? Tidak untuk sekurang-kurangnya, sekurang-kurangnya.

Ini membawa kita kembali kepada soalan-soalan penting. Berapa banyak daripada kehidupan peribadi kita yang kita sanggup menyerah untuk kemudahan yang lebih baik? Sekiranya kerajaan membuat keputusan untuk berpindah ke bandar pintar, adakah kita mempunyai masalah dalam perkara ini? Dan apa, jika sekalipun, adalah titik akhir?

Malangnya, berdasarkan tren baru-baru ini, nampaknya kita akan mengangkat bahu kita dan teruskan. Mungkin terdapat beberapa suara yang berbeza dan op-ed yang marah. Tetapi kami akan pulang ke rumah dan meminta Alexa memainkan muzik kegemaran kami. Uber Eats akan menghantar pizza kami. Privasi boleh tunggu hari lagi.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me