Vai Kreigs Wright ir cilvēks aiz Bitcoin?

kas-ir-satoshi-nakamoto

Vai īstais Satoshi, lūdzu, piecelsies?

Tas ir jautājums, kas ikvienam prātā šonedēļ pēc tam, kad Austrālijas datorzinātnieks un uzņēmējs Kreigs Raits apgalvoja, ka ir Satoshi Nakamoto – Bitcoin izgudrotājs.

Wright “atzīšanās” ir plaši publicēta BBC, GQ, The Economist un viņa personīgajā emuārā. Tā ir izsaukusi arī vairākas atbildes, kurās apgalvots, ka Wright faktiski nav Nakamoto. Kam tad taisnība? Vai Kreigs Raits ir persona, kas slēpjas aiz Satoshi Nakamoto pseidonīma? Mēs nolēmām uzvilkt detektīvu vāciņus un paši noskaidrot noslēpumu.

Tātad, kur mēs sākam?

Atšķirībā no citām alter ego atklāsmēm, Satoshi Nakamoto patiesās identitātes medībās ir iesaistīti daudzi indivīdi, par kuriem tika spriests, ka viņi ir Bitcoin izgudrotāji, taču līdz šim ikviens iespējamais kandidāts to ir noliedzis. Līdz šai dienai Satoshi Nakamoto identitāte joprojām ir viena no lielajām interneta noslēpumiem.

Wright ir tikai jaunākais iespējamo kandidātu skaitā Nakamoto, lai gan viņš ir pirmais, kurš apgalvo, ka ir pats Bitcoin izgudrotājs. Savu savvaļas prasību atbalstam Wright ir piedāvājis virkni pierādījumu, kas savieno sevi ar nenotveramo programmētāju, un viņam pat ir citu personu apstiprinājumi aiz Bitcoin, kas apstiprina viņa apgalvojumus. Kas tad ir par pierādījumiem? Un vai viņi visi sakraujas?

1. Emuāru ieraksti pirms Bitcoin izlaišanas

Viens no pirmajiem un tiešākajiem pierādījumiem, kas liek domāt, ka Wright ir Nakamoto, ir ziņu kolekcija no bijušā personīgā emuāra, pieminot gaidāmo Bitcoin atbrīvošanu pirms kriptovalūtas reālas izdošanas..

Diemžēl Wright diemžēl šo pierādījumu diezgan viegli atņēma. Vairāki ziņojumi norāda, ka Wright ziņas bija datētas ar atpakaļejošu datumu, lai radītu iespaidu, ka Wright bija informācija par Bitcoin pirms tā izlaišanas. Pārsteidzoši ziņojumi kopš tā laika ir izdzēsti no Wright emuāra.

2. Wright akadēmiskā un personīgā vēsture

Bitcoin izveide nebija nozīmīgs varoņdarbs un mājieni uz Nakamoto kriptogrāfijas ģēniju. Kopš tā laika daudzi ir domājuši, ka Wright iespaidīgais akadēmisko sasniegumu saraksts padara viņu par labu kandidātu būt Bitcoin tēvam. Saskaņā ar viņa tagad izdzēsto Linkedin profilu, Wright ir ieguvis doktora grādu. datorzinātnēs no Sidnejas Kārļa Stērta universitātes, kalpoja par pasniedzēju un priekšmetu koordinatoru universitātē un pat skolai izstrādāja maģistra grādu digitālajā kriminālistikā.

Vai nē. Forbes 2015. gada decembrī saņēma paziņojumu no CSU, kurā norādīts, ka

“Wright nav ieguvis doktora grādu. no CSU ”.

Universitāte arī atteicās apstiprināt Wright citus CSU sasniegumus, kas rada jautājumus par viņa citu prasību ticamību. Turklāt Wright iepriekš bija Austrālijas Nodokļu biroja izmeklēšanas centrs, kas sākās pēc tam, kad uzņēmējs uzsāka aizdomīgu prasību par miljoniem dolāru lielu nodokļu kredītu. Kopumā Wright rūtainā vēsture neveicina lielu pārliecību par to, ka viņš ir kriptovalūtas dibinātājs, kas balstās uz atbildību un drošību.

3. Nakamoto ciparparaksts

Tomēr tas, ka Wright pagātnē izteica apšaubāmus apgalvojumus par sevi, uzreiz negarantē, ka arī viņa pašreizējais apgalvojums ir nepatiess. Lai to izlemtu, mums ir jāizskata viņa iesniegtais pierādījums, lai pierādītu, ka viņš ir Bitcoin radītājs.

Domājams, ka Wright izveidoja digitālo parakstu un pievienoja to Nobela prēmijas laureāta autora un filozofa Jean-Paul Sartre runai. Wright pierādījumu panākumi ir atkarīgi no idejas, ka digitālais paraksts tika veikts, izmantojot kriptogrāfijas atslēgu, kas varētu būt tikai Nakamoto īpašumā.

digitālais paraksts-rakstsWright apgalvo, ka viņš rakstnieka Jean-Paul Sartre runai pievienoja jaunu digitālo parakstu, kas pieder Nakamoto.

Vai Wright pierādījums darbojas? Datoru drošības un kriptovalūtas aprindu vienprātība ir izteikts nē. Paraksts, kuru Wright uzrādīja kā pierādījumu, nebija pievienots Sartre rakstam, bet vienkārši paraksts no Nakamoto 2009. gada Bitcoin darījuma. Citiem vārdiem sakot, Wright paņēma esošo digitālo parakstu un uzrādīja to kā jaunu, lai pierādītu savu kā Nakamoto identitāti.

Citi ir apgalvojuši, ka Wright pierādījumi ir nevajadzīgi sarežģīti un principā nav pieejami apstiprināšanai. Viņi apsūdz Wright par apzinātu pierādījumu iesniegšanu, lai maldinātu mazāk tehnoloģiju prasmīgos preses un sabiedrības locekļus, kad pietiktu ar daudz vienkāršāku pierādījumu. Kā paziņoja Bitcoin galvenā izstrādātājs, Wright ir jāsniedz tikai paraksts, kas, kā zināms, ir Nakamoto, uz ziņojuma “Craig Wright ir Satoshi Nakamoto”, nevis “kopēt kāda cita parakstu uz publiski pieejama dokumenta un apgalvot, ka tas ir jūsu pierādījums viņiem. ”

Wright kopš tā laika ir atbildējis uz saviem skeptiķiem, apgalvojot, ka viņš tuvākajās dienās pārsūtīs “bitcoin no agrīnas bloka” un iesniegs virkni neatkarīgi pārbaudāmu pierādījumu. “Tomēr daži eksperti ir pārliecināti, ka pat naudas pārvietošana no agrīnas bloķēšanas nav pietiek, un Wright nevarētu pierādīt savu lietu, ja vien viņš nevarētu pārvietot monētu no bitcoin pirmās darījumu grupas (pazīstams kā Genesis bloks) vai parakstīt ziņojumu ar privātu atslēgu no šī bloka.

Nevienam par pārsteigumu Wright atbalstīja solījumu sniegt papildu pierādījumus, sakot, ka viņam “nav drosmes” pierādīt savu lietu un (atkal) izdzēšot visus savus iepriekšējos emuāra ierakstus.

Žūrijas sanāksmē un Wright gandrīz noteikti nav Satoshi Nakamoto

Kopumā šķiet, ka pierādījumi nav ievietoti Wright labā. Bet pats cilvēks neliekas satraukts par situāciju, paziņo

“Es nevēlos naudu, es nevēlos slavu, es nevēlos adorāciju. Es tikai gribu palikt viens … Es nekad vairs nekad nebūšu uz kameras. ”

Tuvojoties šīs nedēļas ilgās polemikas beigām, ir gandrīz skaidrs, ka Kreigs Raits nav Satoshi Nakamoto. Bet paliek jautājumi: kas ir Satoshi Nakamoto? Kur tagad ir Nakamoto? Vai nākamais kandidāts, kurš apgalvo, ka ir viņš / viņi, iepazīstinās ar pārliecinošāku lietu? Tikai laiks rādīs.

Piedāvātais attēls: ulchik74 / Depozīta fotoattēli
Kreigs Raits: Nypheean172 / Wikimedia Commons
Digitālais paraksts: Džūlija Tima / Depozīta fotoattēli

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me