Vai Facebook Messenger apvienošanās varētu dot signālu tumšām dienām WhatsApp lietotājiem?

Facebook Messenger, Instagram un WhatsApp logotipi ir saistīti.


Facebook dibinātājs Marks Zuckerbergs nesen paziņoja par plāniem apvienot savus trīs dominējošos ziņojumapmaiņas pakalpojumus: Instagram, Facebook Messenger un WhatsApp. Mērķis, pēc Facebook domām, ir izveidot vienotāku pakalpojumu visās trīs platformās.

“Mēs vēlamies radīt vislabāko ziņojumapmaiņas pieredzi, kādu vien mēs varam; un cilvēki vēlas, lai ziņojumapmaiņa būtu ātra, vienkārša, uzticama un privāta, ”sacīja Facebook pārstāvis.

Ja šie pakalpojumi ir integrēti, lietotāji varēs viegli ziņot viens otram no dažādām lietotnēm. Kaut arī apvienošanās var padarīt šos pakalpojumus ērtākus, tas nebūt nenozīmē, ka tie būs drošāki.

Šifrēšana kā pēcpārdomājums

Lēmumu apvienot šos pakalpojumus ir pieņēmuši gan likumdevēji, gan privātuma aizstāvji. Zuckerbergs jau ir paziņojis par plāniem padarīt katru no trim ziņojumapmaiņas lietotnēm šifrētas, taču patiesais jautājums ir, kā.

WhatsApp bija viens no pirmajiem ziņojumapmaiņas pakalpojumiem, kas piedāvāja pilnīgu šifrēšanu, savukārt Messenger piedāvā pielāgojamas šifrēšanas funkcijas, kuras jāieslēdz manuāli. Instagram tomēr nepiedāvā šādas aizsardzības (vai opcijas).

Vai Instagram un Messenger tiks retoolēts, lai piedāvātu tādus pašus privātuma iestatījumus kā WhatsApp? Vai arī WhatsApp tiks pazemināts ar vājāku drošības programmatūru, lai tā darbotos tāpat kā citas lietotnes?

Šie ir tikai paraugi no desmitiem jautājumu, kurus uzdod drošības eksperti.

Otra problēma ir tā, ka ir uzlabota piekļuve metadatiem. Kā norādīts rakstā, WA lietotāji reģistrējas pa tālruni, un FB lietotāji to nedara. Man ir aizdomas, ka FB jau ir daudz paveicis, lai šos identifikatorus sasaistītu, taču vairāku lietotņu kommuki būs vēl efektīvāki. 7 /

– Metjū Grīns (@matthew_d_green), 2019. gada 25. janvāris

Turklāt, kā darbosies pieteikšanās informācija? WhatsApp lietotājiem pašlaik ir jāievada tikai derīgs tālruņa numurs, lai izmantotu lietotni, bet Messenger izmanto no Facebook aizpildīto informāciju, ieskaitot jūsu vārdu un uzvārdu un e-pasta adresi..

Jebkura rīcība, kas atsevišķiem kontiem piešķir vairāk personiskas informācijas, varētu padarīt WhatsApp mazāk drošu, kas lielākajai daļai no tā 1,5 miljardiem lietotāju varētu ievērojami ietekmēt to, kā (vai ja) viņi nolemj to joprojām izmantot.

Ērtības jautājums… vai kontrole?

Zuckerbergs jau paziņoja, ka mērķis ir uzlabot visu trīs platformu funkcionalitāti, taču tas šķiet grūts uzdevums, ņemot vērā, ka katrs pakalpojums kalpo atšķirīgam mērķim.

Bet šeit ir runa: WhatsApp joprojām ir vispopulārākā ziņojumapmaiņas platforma ar plašu sekotāju Dienvidamerikā, daudzās Eiropas valstīs un citur pasaulē. Tā bieži tiek nosaukta par vienu no visdrošākajām ziņapmaiņas lietotnēm. Racionalizējot šos pakalpojumus, lai cilvēki varētu savstarpēji sazināties savās attiecīgajās lietotnēs, tas nozīmē, ka visām trim lietotnēm būs jākļūst vienveidīgākām – joprojām nav zināma, vai ar saviem šifrēšanas protokoliem, pieteikšanās akreditācijas datiem vai kādu citu veidu.

No otras puses, ja Facebook atceltu datu savākšanas daudzumu un šifrēšanas iestatījumus savās citās lietotnēs, tas varētu būt liels solis pretī drošākam un privātākam internetam..

Tomēr, ņemot vērā gan WhatsApp, gan Instagram dibinātājus, kas palikuši pēc tam, kad Facebook iegādājās katru uzņēmumu, tas ir maznozīmīgi un varētu liecināt, ka aizkulisēs notiek vairāk nekā industrijas ekstremāli.

Varētu strauji samazināties krājumi, kas veicinātu šīs izmaiņas?

Nav šaubu, ka Facebook saskaras ar lielāku valdības pārbaudi nekā jebkad agrāk, un eksperti jau spekulē, ka šī apvienošana tiek veikta pirmspēdējā laikā, pirms ASV ir spējīga ieviest jaunus likumus, kas varētu efektīvi sodīt Facebook par visu konkurences pirkšanu..

Jau Īrijas datu aizsardzības komisija (DPC) ir publiski pieprasījusi, lai Facebook atklātu vairāk informācijas par apvienošanos, un Vašingtonas vadītāji arī pauž bažas.

“Facebook un Google dominēšana pār datiem jau ir kaitējusi patērētājiem un ekonomikai. FTC un Tieslietu departamentam nopietni jāuztver Big Tech invazīvās un pret konkurenci vērstās prakses un jāsāk enerģiski īstenot mūsu likumus, ”nesen“ The Verge ”pastāstīja senators Ričards Blumentāls..

Tā kā šajās dienās peld tik daudz dažādu sociālo mediju vietņu, dažreiz ir viegli aizmirst, ka lielāko daļu kontrolē tikai nedaudzi uzņēmumi. Līdzīgi kā tas, kā kabeļtelevīzijas uzņēmumus un interneta pakalpojumu sniedzējus (ISP) ASV kontrolē divi vai trīs vadošie uzņēmumi, daudzi sociālie pakalpojumi ir vienkārši lielāka zīmola atvasinājumi. Twitter pieder Periscope, Gnip un acīmredzami TweetDeck, savukārt Facebook pieder arī Oculus un Masquerade.

Facebook vairāku ziņojumapmaiņas pakalpojumu integrēšana varētu potenciāli dot uzņēmumam lielāku iespaidu jauno lietotāju vidū, taču tas varētu arī palīdzēt sociālo mediju gigantam nodrošināt savu nožēlu tirgū, kurš pēdējos mēnešos ir slīdējis uz priekšu..

Jūs varētu vēlēties izmantot citu ziņojumapmaiņas pakalpojumu

Ar vairāk nekā 2 miljardiem aktīvo lietotāju Facebook joprojām ir neapstrīdams sociālo mediju karalis. Tomēr nesenie privātuma skandāli un ēnas biznesa viltības daudziem lietotājiem ļāva justies mazāk optimistiskiem par uzņēmuma nākotni. Faktiski krājumi 2018. gadā samazinājās par aptuveni 20%, lai gan analītiķi prognozē spēcīgu augšupeju 2019. gadā.

Kamēr apvienošanās nestājas spēkā līdz 2020. gadam, WhatsApp lietotāji, iespējams, vēlēsies sākt meklēt alternatīvu ziņojumapmaiņas pakalpojumu. Gadu gaitā mēs esam sedzuši nedaudz (spoileris: Signal ir viens no mūsu iecienītākajiem), un, lai arī šie pakalpojumi, iespējams, nepiedāvā tādu pašu savstarpējo funkcionalitāti kā Facebook piederošie kurjeri, katrs, domājams, ir privātāks.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map