Jūsu ierīces vērtē jūs. Attiecīgi izturieties.

Metru ilustrācija. Vienā galā ir īkšķi, otrā - īkšķi.


Iespējams, ka esat redzējis “Nosedive”, drausmīgā Black Mirror epizode, kurā attēlota pasaule, kurā vienkāršie cilvēki vērtē cits citu, pamatojoties uz viņu sociālo mijiedarbību. Populārajā šovā, kura mērķis ir tehnoloģiju izplatība mūsu dzīvē un glezno distopisku nākotnes ainu, šie vērtējumi tiek iekļauti visaptverošā algoritmā, aprēķinot individuālus sociālā kredīta rādītājus, kas nosaka sociālekonomisko stāvokli.

Šajā fiktīvajā pasaulē zemais vērtējums neļauj jums turpināt ikdienu. Jūs nevarat īrēt automašīnu, rezervēt viesnīcu vai maksāt par lidojumiem.

Bet šis stāsts satraucoši tuvu mājām atrodas tiem, kuriem pakļauta Ķīnas attīstītā sociālā kredīta sistēma. Ķīniešu sistēma, kas veidota, lai atkārtotu Rietumu finanšu kredītreitingu modeli, darbojas līdzīgi, izņemot gadījumus, kad tā atlīdzina par labu izturēšanos (un soda par sliktu), nevis tikai savlaicīgu parāda atmaksu..

Ir viegli uzrunāt valsti par pārāk lielas ietekmes uz tās pilsoņu izturēšanos izdarīšanu. Bet tam trūktu galvenā punkta. Plašāks spēks, kas, pirmkārt, padara šo unikālo sociālā kredīta modeli iespējamu, ir sejas skeneru, digitālo ierīču, mašīnmācīšanās algoritmu un lielo datu modeļu izplatīšana. Viņi ir šeit, lai paliktu un laika gaitā kļūtu saprātīgāki.

Uzraudzība ir tumšs un noslēpumains spēks

Tehnoloģijai ir spēja fundamentāli pārveidot mūsu sociālos līgumus, un tā, iespējams, varētu novest pie nacionālās valsts iznīcināšanas tās pašreizējā formā.

Ja lasāt šo, iespējams, ka neesat novērošanas ventilators. Jūs novērtējat savu privātumu, un jūs labāk gribētu, lai valdība nezināt, ko jūs darāt visu diennakti. Bet tas ir tāpēc, ka mums ir izvēle (vismaz daži no mums) dzīvot pasaulē, kurā zināmā mērā tiek ievērotas mūsu tiesības.

Kā mainītos mūsu uzvedība, ja mēs dzīvotu panoptiktā? Panoptikons ir dzimis no britu filozofa Džeremija Benthema rakstiem un attiecas uz ēku ar novērošanas torni cietuma kameru apļa centrā..

Paredzēts, ka panoptikts ved mājās uz priekšu, ka jūsu darbības var tikt novērotas jebkurā laikā. Katrs ieslodzītais, kas raugās no cietuma kameras, var redzēt centrālo novērošanas torni. Nav iespējams ticami zināt, vai apsargs uz viņiem skatās vienā mirklī, taču nav arī iespēju no tā izvairīties..

Benthems ticēja uzskatam, ka varai jābūt redzamai, tomēr tumšai un noslēpumainai. Viņš apgalvoja, ka indivīda attiecības ar sabiedrību ir atkarīgas no tā: Izmantojot uzraudzību, mēs būtu spiesti ievērot sabiedrības normas attiecībā uz ētiku, tikumību un attieksmi pret darbu.

Sociālie kredīti jau ir klāt

Benthams nomira 19. gadsimta sākumā, bet viņa darbs un idejas turpina dzīvot. Un, lai gan panoptiksu kā uzvedības izpildes modeli īsti neatklāja, mēs noteikti varam apgalvot, ka atšķirīgi ir tikai rīki.

Ņemsim, piemēram, Uber vērtējumus. Uzņēmums šā gada sākumā apstiprināja, ka sāks aizliegt braucējus ar zemu vērtējumu. Autovadītāji ar zemu vērtējumu saskaras ar līdzīgām sekām: dažos štatos viņi nevar braukt ar automašīnu Uber Black, un viņi varētu saņemt mazāk brauciena pieprasījumu.

Ziņojums šeit ir vienkāršs, bet tiešs: esiet pieklājīgs, draudzīgs vai esiet nogriezts. Ja tā nav uzvedības kontrole, es nezinu, kas ir kas.

Un tas nebūt nav vienīgais tehnoloģiju izpausme, kas maina mūsu dzīvesveida izvēli. Apdrošināšanas kompānijas vēlas saņemt jūsu Fitbit datus, lai viņi varētu pārbaudīt, cik veselīgs jūs esat, un, iespējams, pielāgot jūsu prēmijas. Viedās zobu sukas pārsūta datus atpakaļ zobārstniecības pakalpojumu sniedzējam, tāpēc, ja zobi netiek tīrīti pietiekami bieži, esiet gatavi klepot vairāk naudas.

Mēs esam paļāvušies arī uz šiem modeļiem. Vai jūs kādreiz nopirktu produktu no eBay pārdevēja ar zemu vērtējumu? Cik bieži tiešsaistē lasāt atsauksmes, pirms izmēģināt jaunu pakalpojumu?

Protams, katrs no šiem piemēriem atspoguļo tikai nelielu uzraudzības jomu, nevis plašo gājienu, ko veic valdības pārvaldīta sociālā kredīta sistēma. Bet šis šķietamais ierobežojums lielākoties pastāv tāpēc, ka tehnoloģiju uzņēmumi darbojas ierobežotajā darbības jomā. Ja visi šie datu punkti tiktu sametināti kopā, tas varētu izmantot līdzīgi plašu uzraudzības sistēmu.

Tas ir morāls izaicinājums. Tā kā esam atkarīgi no tehnoloģijām un datu punktiem, no kuriem esam gatavi atteikties, algoritmi kļūst gudrāki un tehnoloģiju uzņēmumi – bagātāki. Lai gan ir viegli sūdzēties par privātuma trūkumu, patiesībā tehnoloģija mums kalpos labāk tikai tad, ja tā vairāk par mums zina. Tas ir tikumīgs vai apburtais cikls atkarībā no tā, kā jūs uz to skatāties.

Arī tam ir termins: novērošanas kapitālisms, ko izveidojusi Šoshana Zuboffa no Hārvardas Biznesa skolas.

Vai privātums ir neizbēgams tehnoloģiju zaudējums??

Tā kā sociālo kredītu sistēmas izplatās visā sabiedrībā, ko izmanto valsts? Centralizēti spēki, lai uzturētu brīvību un garantētu pamattiesības, ir sabiedrībai nepieciešami – vai tie ir? Ja mēs zinām, ka kabatās esošās ierīces var reģistrēt ikdienas darbības, tas nenozīmē, ka izmaiņas uzvedībā automātiski?

Vai anarhisms ir nākamā galvenā sabiedriskā kustība? Tas noteikti ir iespējams, saka profesors Andreass Vittels, kurš apgalvo, ka “digitālās tehnoloģijas varētu pavērt jaunas iespējas liela apjoma anarhistu organizācijām”.

Daudzi no mums zina par privātuma riskiem, kas saistīti ar tehnoloģijām. Tomēr mēs lūdzam Alexa nopirkt mums lietas un Siri, lai pārbaudītu braukšanas maršrutus. Mēs atskaņojam savu mūziku vietnē Spotify, pasūtām ēdienu caur Uber Eats un sadalām čekus caur Venmo.

Tehnoloģija ir palikusi, un bažas par konfidencialitāti to nenodzēsīs no kartes. Jautājums, ar kuru mums jātiek galā, ir tas, vai tas arī turpmāk kalpos mums, vai galu galā būs otrādi?

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map