Која су морална питања са приватношћу на Интернету?

Разлика између исправног и погрешног је ретко црна и бела. Када су у питању велика морална питања око приватности интернета – од владиног надзора до приватности Фацебоока – можда имате своје мишљење. Али постоје две стране сваке приче.

Погледајмо неке од тренутних моралних питања која се тичу приватности интернета.

Смернице закона о приватности интернета

Можда је најјасније морално питање везано за приватност интернета употреба шпијунског софтвера и другог злонамерног софтвера за крађу приватних података и вршење цибер криминала.

У САД-у, Европи и другим земљама, многи цибер злочини су забрањени – одражавајући консензус да је крађа погрешна.

У Сједињеним Државама федерални закони против сајбер криминала покривају:

  • Нелојална или обмањујућа дела или праксе
  • Превара са кредитним картицама
  • Превара у вези са идентификационим документима и информацијама
  • Превара у вези са уређајима за приступ
  • Превара у вези са рачунаром

Ови закони забрањују неовлашћено угрожавање нечије приватности да би их украли. Али они такође забрањују хакирање које није злонамерно.

Морал хаковања

У мају 2014. године, Гуардиан је известио да су неким најбољим светским истраживачима безбедности претили оптужницом због њихових напора да открију рањивости у интернет инфраструктури.

Амерички Закон о преварама и злоупотребама рачунара забрањује хакирање или пробијање у приватне мреже и системе. Али стручњаци за интернет безбедност користе хакерске пројекте да открију недостатке у безбедности са намером да их отклоне. Пројект Цритицал.ИО открио је слабост у УПнП протоколу који је изложио до 50 милиона рачунара и поправио га – хакирањем приватних рачунара.

Многи људи верују да закони о сајбер криминалу морају бити узети у обзир намера хаковања, а не само сам чин.

Фактор пузања

Пријетње приватности на Интернету не долазе само од криминалаца. Такође се вољно свакодневно одричемо наших личних података интернетским сервисима попут Фацебоока и Гооглеа.

У тим случајевима наши подаци се не краду од нас – али многи проблеми су у јавности настали како се подаци користе. На Фацебооку је задржавање личних података стотина милиона корисника међу онима створило очекивање да би их компанија требало поштено користити и заштитити њихову приватност. У последњих неколико година, корисници су се жалили на:

  • Дељење њихових приватних података на Фацебооку са веб локацијама и апликацијама трећих страна, које би се могле користити за ископавање података
  • Збуњујуће поставке приватности које су спречиле многе кориснике да могу ефикасно да контролишу своју приватност
  • Грешке које су дозволиле трећим лицима да нападну приватност корисника, укључујући и ону која је омогућавала постављање на зид било ког Фацебоок корисника

Ни у једном од тих случајева Фацебоок није прекршио законе о приватности. Али у сваком случају, корисници су установили да се њихове информације употребљавају на начин који нису очекивали и нису им се свидели. Ове узнемирујуће и неочекиване употребе наших личних података описују феномен познат као „фактор пузања“.

Фактор пузања показује да компаније да етички користе приватне податке морају бити врло јасне у вези са тим што раде – чак и ако је легално оно што раде с тим. У супротном, људи помало полудеју.

Слобода информација или право на заборав?

Кључна карактеристика Интернета која утиче на нашу приватност је његова неспособност да заборавимо. Веб странице о појединцима често остају на мрежи и претражују их неодређено, што потенцијално утиче на репутацију субјекта.

У мају 2014. Европска унија је пресудила да њени грађани имају „право на заборав“ и рекла је Гооглеу да из резултата претраге мора избрисати „неадекватне, небитне или више неважне“ странице..

Случај је довео до расправа између они који верују да је приватност људско право и они који дају предност слободи информисања.

Слаба анонимност интернета

Иако се у многим питањима приватности интернета говори о излагању идентитета, такође је могуће анонимно користити многе мрежне услуге. А често се та анонимност користи за зло.

Доккинг је чин хакирања нечијих личних података, укључујући његову адресу, контакт податке и банкарске податке, и анонимно објављивање на услузи као што је Пастебин. У августу 2014. хакери су објавили информације о социјалном осигурању, детаље о ПаиПалу и друге приватне податке који припадају програмеру игара Пхил Фисх. Касније је Фисх најавио да напушта индустрију игара.

Међу осталим жртвама доксинга били су Мел Гибсон и шеф полиције ЛАПД-а. Починиоци могу тврдити да су ти људи добили оно што су заслужили – али тешко је бранити њихове поступке.

Државни надзор: потребан или злобан?

Коначно, један од начина на који се угрожава приватност сваког корисника интернета је надзор државе. Владе већине нација, укључујући САД и оне у Европи, користе интернет саобраћај као део програма националне безбедности.

Док су откриве о надзору НСА у САД-у довеле до бриге о приватности и разговора о „надзорној држави“, многи конзервативни мислиоци сматрају „да нам је потребан инвазивни НСА“ да би се заштитили од цибер упада.

Као и код свих моралних питања о приватности на Интернету, постоје две стране приче – особа која се одриче својих приватних података и особа која га чува..

Кликните овде да бисте се вратили на ЕкпрессВПН-ове водиче о приватности интернета

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map