Internet.org: pārāk labi, lai būtu patiesība?

internets-dot-org-aizskar lietotāja privātumu

Marks Zukerbergs nekad neguļ. Tā kā Facebook tagad ir 1,44 miljardi aktīvo lietotāju visā pasaulē, sociālā tīkla dibinātājs varēja atpūsties uz saviem lauriem. Tā vietā viņš un citi Facebook vadītāji ir aizrāvušies ar “Internet.org” izstrādi, kas saskaņā ar oficiālo vietni norāda, ka “savienos divas trešdaļas pasaules, kurām nav piekļuves internetam”.

Ņemot vērā, ka tikai 33 procentiem pasaules pilsoņu ir regulāra piekļuve internetam, arvien vairāk aizstāvības grupu aicina piekļuvi internetam uzskatīt par cilvēka pamattiesībām. Pēc pirmā acu uzmetiena Internet.org misija šķiet cildena. Bet ir radušās bažas par peļņu un privātumu, liekot dažiem secināt, ka šis “bezmaksas” internets var būt pārāk labs, lai būtu patiesība.

Lielā ideja

Lūk, kā tas darbojas: Facebook sadarbojas ar vairākiem mobilo tālruņu uzņēmumiem un trešās pasaules telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējiem, lai piedāvātu bezmaksas interneta pakalpojumus tiem, kuri citādi nevar atļauties piekļuvi. Sākot ar 10. maiju, uzņēmums ir izplatījis Internet.org Zambijā, Tanzānijā, Kenijā, Kolumbijā, Ganā, Indijā, Filipīnās, Gvatemalā, Indonēzijā un Bangladešā..

Lietotājiem tiek nodrošināta bezmaksas pieeja no noteikta operatora, bet viņi nevar izmantot liela joslas platuma pakalpojumus, piemēram, failu lejupielādi vai video straumēšanu. Ideja ir nodrošināt pamata piekļuvi informācijai un saziņai. Problēma? Tas var arī izraisīt tīkla neitralitātes novēršanu.

Slēgtā sistēma

Kas notiek, kad Facebook piegādā lietotni Internet.org un visu datplūsmu vada caur saviem masīvajiem serveriem? Tas kļūst par de facto interneta pakalpojumu sniedzēju (ISP), bet bez tāda paša veida ierobežojumiem, kas tiek piemēroti maksas pārvadātājiem.

Turklāt Zuckerbergs un viņa uzņēmums izlemj, kuras vietnes ir daļa no viņu interneta un kuras ir bloķētas bez maksas lietotājiem – kuriem vienmēr ir iespēja jaunināt uz apmaksātiem plāniem, no kuriem daudzi ir labi redzami, izmantojot vietējās reklāmas.

Pēc Wired teiktā, šāda veida vārtu sargāšana izraisīja noraidījumu no vairākām Indijas publikācijām, kurās tika teikts, ka uzņēmums pārkāpj ļoti neitralitātes principus, kurus tas apgalvoja. Vienkāršāk sakot: ja Facebook izlemj, kas ir bezmaksas un kas nav, pastāvīgi sargājot piekļuvi vietnei, tad tā internets nav īsti bezmaksas.

Tā rezultātā Facebook izpilddirektors ir paziņojis, ka jebkurš uzņēmums vai vietne tagad var pieteikties, lai pievienotos Internet.org iniciatīvai un kļūtu par daļu no satura paketes, kurai lietotāji var brīvi piekļūt. Internet.org Produkta viceprezidents Kriss Danielss apgalvo, ka vārtu atvēršana izstrādātājiem kopumā vienmēr bija daļa no “ceļa kartes” un ka Indijas lietotāju bažas vienkārši paātrināja jau izstrādātos plānus. Bet ne visi pērk šo skaidrojumu.

Ne viss ir slikti?

Dažas organizācijas pauž atbalstu ar Facebook darbināmam internetam. Piemēram, Venture Beat norāda, ka, lai gan ir viegli mest akmeņus pie Zuckerberg et al. tā kā viņi ir bagāti un spēcīgi, peļņas gūšanai nav nekas nepareizs. Faktiski kā sabiedrībai piederoša uzņēmuma sociālā medija vietne ir atbildīga par akcionāru rīcību un gūst pēc iespējas lielākus ieņēmumus. Tā kā Facebook nav pienākuma piedāvāt jebkāda veida bezmaksas interneta pakalpojumus, pat tas, kas acīmredzami ir reklāmas līdzeklis, nevar būt viss sliktais, ja tas vairāk cilvēku pieslēdzas tiešsaistē, vai ne?

Bet ne tik lieliski

Pat pēc jaunā modeļa nāk prātā divas lielas problēmas ar Internet.org: vadība un drošība. Protams, jebkurš izstrādātājs tagad var pieteikties, lai pievienotos kopienai, un viņu informācija tiek novirzīta caur Facebook serveriem. Tā kā vairāk datu nokļūst caur vārtiem, sociālo mediju gigants iegūst lielāku kontroli un vienkārši nav tāda paša veida pienākuma atklāt šo informācijas izmantošanu kā ISP, par kuru jāmaksā..

Pastāv arī drošības jautājums, jo Facebook neatļaus vietnes, kas izmanto SSL vai TLS – divus galvenos drošības pasākumus, kas šifrē datus un palīdz novirzīt ļaunprātīgus uzbrukumus. Uzņēmums apgalvo, ka tā ir tehniska problēma, taču potenciāli brīvos lietotājus varētu apdraudēt viņu datu apdraudēšana, it īpaši, ja “drošāki” tiešsaistes pakalpojumi izvēlas pievienoties Internet.org kustībai.

Kāds ir pēdējais vārds ar Facebook darbināmā internetā? Ceļš uz elli ir labs piemērs: Zuckerbergam var būt vislabākie nodomi, taču vienkāršais ceļš uz piekļuvi tiešsaistē var sadedzināt lietotāju privātumu.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me