Јачање моралности приватности на Интернету

Илустрација глобуса са роговима и халоом.

Разлика између исправног и погрешног је ретко црна и бела. Када су у питању велики морални проблеми око приватности интернета – од владиног надзора до приватности Фацебоока – можда имате своје мишљење. Али постоје две стране сваке приче.

Погледајмо неке од тренутних моралних питања која се тичу приватности интернета.

Смернице закона о приватности интернета

Можда је најјасније морално питање везано за приватност интернета употреба шпијунског софтвера и другог злонамерног софтвера за крађу приватних података и вршење цибер криминала..

У САД, Европи и другим земљама многи цибер злочини су забрањени – одражавајући консензус да је крађа погрешна.

У Сједињеним Државама федерални закони против кибернетичког криминала покривају:

  • Нелојална или обмањујућа дела или праксе
  • Превара са кредитним картицама
  • Превара у вези са идентификационим документима и информацијама
  • Превара у вези са уређајима за приступ
  • Превара у вези са рачунаром

Ови закони забрањују неовлашћено угрожавање нечије приватности да би их украли. Али они такође забрањују хакирање које није злонамерно.

Морал хаковања

У мају 2014. године, Гуардиан је известио да су неки од најбољих светских истраживача безбедности били под претњом оптужнице због својих напора да открију рањивости у интернет инфраструктури..

Амерички Закон о рачунарским преварама и злостављању забрањује хакирање или пробијање у приватне мреже и системе. Али стручњаци за интернет безбедност користе хакерске пројекте да открију недостатке у безбедности са намером да их отклоне. На пример, пројекат Цритицал.ИО открио је слабост у УПнП протоколу који је изложио до 50 милиона рачунара у ризику и решио га – хаковањем приватних рачунара.

Због овог и многих сличних инцидената, много људи верује да закони о кибернетичком криминалу требају узети у обзир намера хаковања, а не само сам чин.

Фактор пузања

Пријетње приватности на Интернету не долазе само од криминалаца. Такође се вољно свакодневно одричемо наших личних података интернетским сервисима попут Фацебоока и Гооглеа.

У тим случајевима се наши подаци не краду, али појављују се многе забринутости јавности око тога како корпорације користе податке. На Фацебооку је чување личних података стотина милиона корисника међу онима створило очекивање да би компанија требало да их користи разумно и заштити њихову приватност. У последњих неколико година, корисници су се жалили на:

  • Дељење њихових приватних података на Фацебооку са веб локацијама и апликацијама трећих страна, које би се могле користити за вађење података
  • Збуњујуће поставке приватности које су спречиле многе кориснике да могу ефикасно да контролишу своју приватност
  • Грешке које су дозволиле трећим лицима да нападну приватност корисника, укључујући и ону која је омогућавала постављање на зид било ког Фацебоок корисника

Ни у једном од тих случајева Фацебоок није прекршио законе о приватности. Али у сваком случају, корисници су установили да се њихове информације користе на начин који нису очекивали и не воле. Ове узнемирујуће и неочекиване употребе наших података познате су и као „фактор пузања“.

Фактор пузања показује да компаније да етички користе приватне податке морају бити врло јасне у вези са тим што раде – чак и ако је легално оно што раде с тим. У супротном, људи помало полудеју.

Слобода информација или право на заборав?

Кључна карактеристика Интернета која утиче на нашу приватност је његова неспособност да заборавимо. Веб странице о појединцима често остају на мрежи и претражују их неодређено, што потенцијално утиче на репутацију субјекта.

У мају 2014. Европска унија је пресудила да њени грађани имају „право на заборав“ и рекла је Гооглеу да из резултата претраге мора избрисати „неадекватне, небитне или више неважне“ странице..

Случај је довео до расправа између они који верују да је приватност људско право и они који дају предност слободи информисања.

Слаба анонимност интернета

Иако се многи проблеми са приватношћу Интернета односе на откривање идентитета, такође је могуће анонимно користити многе мрежне услуге. А често се та анонимност користи за зло.

Доккинг је чин хакирања нечијих личних података (укључујући његову адресу, контакт податке и банкарске податке) и анонимно објављивање на мрежи. У августу 2014. хакери су објавили информације о социјалном осигурању, детаље о ПаиПалу и друге приватне податке који припадају програмеру игара Пхил Фисх. Касније је Фисх најавио да напушта индустрију игара.

Међу осталим жртвама доксинга били су Мел Гибсон и шеф полиције ЛАПД-а. Починиоци могу тврдити да су ти људи добили оно што су заслужили, али тешко је бранити своје поступке.

Државни надзор: Потребно или зло?

Владе већине нација, укључујући америчке и оне у Европи, користе интернет саобраћај као део програма националне безбедности.

Док су откриве о надзору НСА у САД-у довеле до бриге о приватности и разговора о „надзорној држави“, многи конзервативни мислиоци сматрају „да нам је потребан инвазивни НСА“ да би се заштитили од цибер упада.

Као и код свих моралних питања о приватности на Интернету, постоје две стране приче – особа која одустаје од својих приватних података и особа која га чува..

Каква су ваша размишљања о интернетском надзору и приватности на мрежи? Постоји ли икад добар разлог да влада шпијунира своје грађане? Или би нас сви требали оставити на миру?

Јавите нам у коментарима испод!

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me