Dlaczego szyfrowanie jest niezbędne w wolnych społeczeństwach

Logo Organizacji Narodów Zjednoczonych na szczycie sekwencji liter przedstawia szyfrowanie.

W 2011 r. Organizacja Narodów Zjednoczonych uznała dostęp do Internetu za uniwersalne prawo człowieka. To był konieczny krok naprzód dla wolności cyfrowej, ale to wcale nie wystarczy – musi dodać szyfrowanie do listy.

Nawet w wolnych społeczeństwach z dużym dostępem do sieci WWW swoboda korzystania z Internetu nic nie znaczy, jeśli nie mamy prywatności. A prywatność nic nie znaczy, jeśli nie mamy szyfrowania. Ten łańcuch logiki nie jest oczywisty dla wszystkich, więc podzielmy go na odwrót:

Dlaczego szyfrowanie jest konieczne dla zachowania prywatności?

Większość ludzi wyobraża sobie szyfrowanie jako kłódkę. Gdy wysyłasz zaszyfrowaną wiadomość przez Internet, jej zawartość jest „blokowana” dla wszystkich oprócz odbiorcy, który posiada jedyny klucz. „To miło”, można powiedzieć. „Ale co, jeśli ktoś złamie zamek bez klucza? Co jeśli ktoś ma latarkę? ”

I tam rozpada się metafora. Dzięki fizycznym zamkom zawsze można je wybrać, zobaczyć lub stopić. A jeśli zamek jest wystarczająco wytrzymały, aby oprzeć się wszystkim wybieraczom zamków o największej motywacji (i dobrze finansowanych), to sam zamek jest prawdopodobnie zbyt drogi dla ogółu społeczeństwa.

Szyfrowanie nie jest jednak fizyczną blokadą – jest to oprogramowanie. Po napisaniu utrzymanie i dystrybucja praktycznie nic nie kosztuje. Jest to ważne, ponieważ im więcej rzeczy szyfrujemy, tym silniejsza jest nasza prywatność w Internecie. Jeśli tylko poufne informacje są szyfrowane, szyfrowanie staje się sygnałem dla organizacji monitorujących, że informacje w nich warte są monitorowania!

Co ważniejsze, w przeciwieństwie do zamków fizycznych, szyfrowanie jest chronione przez prawa matematyki, które są nie do złamania w najczystszym możliwym sensie. Na przykład standardowy algorytm szyfrowania RSA opiera się na faktorowaniu lub rozwiązaniu problemu mnożenia w odwrotnej kolejności.

Łatwo jest pomnożyć dwie liczby pierwsze, aby uzyskać znaczną liczbę (setki cyfr długości), ale potrzebujesz superkomputera i więcej niż kilka żywotów do stracenia, jeśli chcesz dowiedzieć się, z którymi dwoma liczbami zacząłeś.

Szyfrowanie działa. Prawidłowo zaimplementowane silne systemy kryptograficzne to jedna z niewielu rzeczy, na których możesz polegać.

– Edward Snowden

To sprawia, że ​​szyfrowanie jest jedynym praktycznym narzędziem, które pozwala nam zachować prywatność danych, nawet jeśli zostaną przechwycone. Jak powiedział Edward Snowden: „Szyfrowanie działa. Prawidłowo zaimplementowane silne systemy kryptograficzne to jedna z niewielu rzeczy, na których można polegać. ”

Dlaczego prywatność jest niezbędna do wolności?

„Okej”, możesz w tym momencie powiedzieć: „Rozumiem, dlaczego przestępcy potrzebowali prywatności. Ale nie mam nic do ukrycia. NSA nie jest zainteresowana moimi przepisami na ciasteczka z kawałkami czekolady. ”Być może nie. Problemem jest jednak mniej informacji uzyskanych przez tych, którzy nas szpiegują, a więcej tego, co nam robi.

Nadzór nas zmienia. To dobrze udokumentowane zjawisko psychologiczne; ludzie zachowują się inaczej, gdy wiedzą, że są obserwowani, i zwykle nie na lepsze. Obserwacja pogarsza wydajność, szkodzi zaufaniu i zachęca do zgodności z obserwowanymi.

Nie ma znaczenia, czy w szafie są jakieś szkielety; sam fakt, że Twoja szafa jest otwarta do kontroli, ogranicza twoje decyzje dotyczące ubierania się, chodzenia, mówienia i interakcji z innymi ludźmi.

Jest to szczególnie tragiczna konsekwencja dla społeczeństw, które rzekomo są „wolne”. Neil Richards, profesor prawa na Washington University w St. Louis, podsumowuje to pięknie:

Kiedy jesteśmy obserwowani, śledzeni i monitorowani, zachowujemy się inaczej. Coraz więcej dowodów na to, że nadzór internetowy powstrzymuje nas przed czytaniem niepopularnych lub kontrowersyjnych pomysłów. Pamiętajcie, że nasze najbardziej cenione idee – że ludzie powinni kontrolować rząd, że heretyków nie należy palić na stosie i że wszyscy ludzie są równi – były kiedyś niepopularne i kontrowersyjne. Wolne społeczeństwo nie powinno obawiać się niebezpiecznych pomysłów i nie potrzebuje pełnego intelektualnego nadzoru. Wystarczające formy nadzoru i policji są wystarczające.

– Neil Richards

Krok we właściwym kierunku

Biorąc pod uwagę rosnące zapotrzebowanie na szyfrowanie w wolnym społeczeństwie, nic dziwnego, że ONZ szczególnie zainteresowało się. W raporcie Biura Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka z 2015 r. Specjalny sprawozdawca David Kaye powiedział:

Szyfrowanie i anonimowość oraz związane z nimi koncepcje bezpieczeństwa zapewniają prywatność i bezpieczeństwo niezbędne do korzystania z prawa do wolności opinii i wypowiedzi w erze cyfrowej. Takie bezpieczeństwo może być niezbędne do wykonywania innych praw, w tym praw gospodarczych, prywatności, należytego procesu, wolności pokojowych zgromadzeń i zrzeszania się oraz prawa do życia i integralności cielesnej.

– David Kaye

To zdecydowany krok w kierunku postępu, ale w raporcie uwzględniono „dekodowanie nakazane przez sąd” na zasadzie „rozpatrywania każdego przypadku z osobna” (odpowiednik nadania TSA uniwersalnego klucza do bagażu). Firmy takie jak Google, Microsoft i Apple wypowiedziały się przeciwko podobnym przepisom w Stanach Zjednoczonych, mimo że urzędnicy na najwyższych szczeblach pozostają „sympatyczni” dla organów ścigania.

Miejmy nadzieję, że ONZ nadal będzie sympatyzować z powiązaniem między szyfrowaniem a samą wolnością.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me