Zou u uw privacy inruilen voor gratis apps? Sommigen hebben geen keus.

Een illustratie van een iPhone. Er zijn veel app-pictogrammen op het scherm. Maar wacht! Er is een draai. Alle pictogrammen zijn in feite het locatiepictogram (zoals overal op digitale kaarten gebruikt).

Elke keer dat u een app toestemming verleent om toegang te krijgen tot uw contacten of naar uw microfoon te luisteren, geeft u de app-ontwikkelaar carte blanche om te doen wat ze willen met de gegevens. Sommigen van hen kunnen het delen met een ander bedrijf. Anderen misschien niet. Maar ze verzamelen absoluut alle gegevenspunten om een ​​uitgebreid digitaal profiel te bouwen, zodat u eerder op een advertentie klikt of meer tijd in de app zelf doorbrengt.

Onderzoekers van de Universiteit van Oxford analyseerden bijna een miljoen apps in de Google Play Store in de VS en het VK. Hun bevindingen kunnen je wel of niet verrassen: meer dan 90% van de apps is ingesteld om informatie te traceren en terug te sturen naar Google. De apps deelden ook gebruikersgegevens met een mediaan van 10 derde partijen, terwijl bijna een op de vijf apps gegevens verspreidde over meer dan 20 entiteiten.

De iOS-app store is niet veel beter, ondanks het tegendeel van Apple.

Agressieve gegevensverzameling zorgt niet voor geweldige optiek. Maar laten we een stapje terug doen en de grotere dynamiek onderzoeken.

Gegevensverzameling maakt gratis apps mogelijk

Het besluit van Apple om de iOS-app store open te stellen voor externe ontwikkelaars was een complete meester. Dat is ondanks Steve Jobs ‘weerstand tegen het idee: de vroege versies van de iPhone werden alleen geleverd met door Apple ontwikkelde apps.

Maar Jobs had het mis en gelukkig voor Apple hadden zijn opvattingen niet de overhand. Tussen juli 2010 en december 2017 hebben consumenten meer dan 170 miljard apps gedownload en ten noorden van 130 miljard USD in de app store uitgegeven.

En met Apple bankieren 30% van elke app store-verkoop, is het redelijk om aan te nemen dat het bedrijf een paar miljard dollar armer zou zijn geweest zonder de hulp van de wereldwijde ontwikkelingsgemeenschap.

Op dit punt kunt u zich afvragen of zoveel consumenten bereid zijn te betalen voor de apps die ze gebruiken, waarom nemen ontwikkelaars dan hun toevlucht tot tactieken zoals het bijhouden van gegevens en gerichte advertenties? Ze halen nu al miljoenen uit de app-store-verkoop, dus waarom zou je de terugslag van de consument riskeren en de grotere gemeenschap tegenwerken??

Een verklaring is dat consumenten die bereid zijn te betalen voor apps in overweldigende landen wonen. Deze apps hebben meestal een beter privacybeleid omdat de gegenereerde inkomsten afkomstig zijn van abonnementen, niet de verkoop van gegevens.

Maar hoe zit het met de enorme populaties die zich niet kunnen veroorloven om te betalen voor hoogwaardige app-services? Het zijn de gratis apps waartoe ze zich wenden en die apps moeten op hun beurt op andere manieren geld verdienen.

We waarschuwen ontwikkelaars snel voor het binnendringen van onze privacy, maar hebben we ooit het idee overwogen dat ze het internet mogelijk openstellen voor diegenen die het hard nodig hebben?

Apps voor de haves en de have nots

Voor elke gratis fitness-app die onze trainingsgewoonten volgt en bewaakt en deelt met derden, is er een betaalde versie die ons niet zal bespioneren. Het is een soortgelijk verhaal met menstruatie-apps, gezondheids-apps en andere. Het app-ecosysteem biedt consumenten de keuze: betaal vooraf of geniet van onze producten gratis, maar wees bereid om gegevens te delen zodat we op de een of andere manier geld kunnen verdienen.

Voor rijke consumenten is de keuze duidelijk. Ze denken niet twee keer na over rijen buiten Apple-winkels, dus ze kunnen de eersten zijn die het nieuwste model in handen hebben, en het stoort hen ook niet om 10 USD per maand te betalen voor Spotify en meer voor Audible of een premium-abonnement op Tondel.

Miljoenen dollars aan abonnementskosten stellen apps in staat om robuuste ontwikkelteams en niftier, op privacy gerichte producten te bouwen. Maar ze voeden ook de opkomst van een internet dat sterk is gericht op de rijken.

Het zou geweldig zijn om alle veiligheidsproblemen uit te bannen door te verklaren dat consumenten gewoon geld moeten verdienen als ze apps willen downloaden.

Maar dat idee zou de antithese zijn van waarom internet voor het eerst is ontstaan: barrières voor communicatie en kennis wegnemen. Als we op weg zouden gaan naar een ommuurde versie van het internet, zouden we de visie van de oorspronkelijke oprichters niet goed doen.

De kracht van technologie voor iedereen

Het werkt ook. Het is bewezen dat mobiele communicatietechnologie de allerarmsten helpt. In Kenia bijvoorbeeld heeft het fintech-bedrijf M-Pesa bijna 200.000 mensen geholpen om aan armoede te ontsnappen en financiële inclusie te bevorderen voor degenen die niet eens bankrekeningen hadden.

Het World Economic Forum gelooft dat smartphones wereldwijde armoede kunnen helpen elimineren, omdat ze mensen helpen toegang te krijgen tot kritieke informatie en hulpmiddelen. En als je op zoek bent naar een voorbeeld dichter bij huis, hoe vaak heb je gehoord dat mensen leerden coderen via YouTube en van carrière veranderen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben nog steeds tegen schendingen van de privacy, zoals we zagen met het Cambridge Analytica-schandaal. Een deel van het probleem is te grote technologiebedrijven die geloven dat ze overal mee weg kunnen komen. Maar het antwoord is geen universeel protest tegen het volgen van gegevens.

We hechten allemaal waarde aan onze privacy. Als u het wilt onderhouden, installeer dan een ad-blocker. Gebruik een VPN. Koop alleen iPhones en betaalde apps. Maar we moeten manieren bedenken die het internet niet beperken om minder bedeelden te helpen. Voor hen is de afweging geen probleem. Maar het kan de sleutel zijn tot een voorspoedige toekomst.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me