Kan Facebook’s messenger-fusie donkere dagen aangeven voor WhatsApp-gebruikers?

De logo's van Facebook Messenger, Instagram en WhatsApp zijn aan elkaar gekoppeld.

Facebook-oprichter Mark Zuckerberg heeft onlangs plannen aangekondigd om zijn drie dominante berichtenservices samen te voegen: Instagram, Facebook Messenger en WhatsApp. Het doel is volgens Facebook om een ​​meer uniforme service op alle drie de platforms te creëren.

“We willen de beste berichtenervaringen bouwen die we kunnen; en mensen willen dat berichten snel, eenvoudig, betrouwbaar en privé zijn, ‘zei een woordvoerder van Facebook.

Met deze geïntegreerde services kunnen gebruikers elkaar gemakkelijk berichten sturen vanuit verschillende apps. Hoewel de fusie deze diensten wellicht handiger maakt, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat ze veiliger zijn.

Versleuteling als een bijzaak

De beslissing om deze diensten samen te voegen, heeft zowel wetgevers als privacyadvocaten in de maling genomen. Zuckerberg heeft al plannen gemaakt om elk van de drie berichten-apps versleuteld te maken, maar de echte vraag is hoe.

WhatsApp was een van de eerste berichtenservices die end-to-end-codering aanbood, terwijl Messenger aanpasbare coderingsfuncties biedt die handmatig moeten worden ingeschakeld. Instagram biedt echter geen dergelijke beschermingen (of opties).

Zullen Instagram en Messenger opnieuw worden aangepast om dezelfde privacy-instellingen te bieden als WhatsApp? Of wordt WhatsApp gedegradeerd met zwakkere beveiligingssoftware om het te laten werken zoals de andere apps?

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van de tientallen vragen die beveiligingsexperts stellen.

Het tweede probleem is dat de verhoogde toegang tot metadata. Zoals het artikel aangeeft, registreren WA-gebruikers zich met een telefoon en FB-gebruikers niet. Ik vermoed dat FB al veel heeft gedaan om deze ID’s aan elkaar te koppelen, maar communicatie tussen apps is nog effectiever. 7 /

– Matthew Green (@matthew_d_green) 25 januari 2019

Wat is meer, hoe werken de inloggegevens? WhatsApp-gebruikers hoeven momenteel alleen een geldig telefoonnummer in te voeren om de app te gebruiken, maar Messenger gebruikt de informatie van Facebook, inclusief uw volledige naam en e-mailadres.

Elke beweging die meer persoonlijke informatie aan individuele accounts toevoegt, kan WhatsApp minder veilig maken, wat voor de meeste van zijn 1,5 miljard gebruikers een aanzienlijke impact kan hebben op hoe (of als) ze besluiten om deze nog steeds te gebruiken.

Een kwestie van gemak … of controle?

Zuckerberg heeft al gezegd dat het doel is om de functionaliteit op alle drie de platforms te verbeteren, maar dat lijkt een moeilijke taak aangezien elke service een ander doel dient.

Maar hier is het ding: WhatsApp is nog steeds ‘s werelds meest populaire berichtenplatform, met een zware aanhang in Zuid-Amerika, een groot deel van Europa en andere delen van de wereld. Het wordt vaak aangeprezen als een van de veiligste berichten-apps die er zijn. Door deze services te stroomlijnen, zodat mensen onderling kunnen communiceren binnen hun respectieve apps, betekent dit dat alle drie de apps homogener moeten worden – of het nu met hun versleutelingsprotocollen, inloggegevens of een andere manier nog onbekend is.

Aan de andere kant, als Facebook de hoeveelheid gegevensverzameling en de coderingsinstellingen van zijn andere apps zou terugdraaien, zou dit een geweldige stap kunnen zijn in de richting van een veiliger en privé-internet.

Toch is het, gezien de oprichters van zowel WhatsApp en Instagram die vertrokken zijn nadat Facebook elk bedrijf had overgenomen, een beetje veelzeggend en zou dit een teken kunnen zijn dat er achter de schermen meer gebeurt dan managers in de branche laten gaan.

Zouden de aandelenkoersen deze verandering kunnen drukken?

Het lijdt geen twijfel dat Facebook te maken heeft met meer controle door de overheid dan ooit tevoren, en experts speculeren al dat deze fusie preventief plaatsvindt voordat de VS nieuwe wetten kunnen afdwingen die Facebook kunnen straffen voor het opkopen van alle concurrentie.

De Ierse commissie voor gegevensbescherming (DPC) heeft al publiekelijk geëist dat Facebook meer informatie over de fusie zou onthullen, en leiders in Washington uiten ook bezorgdheid.

“Facebook en Google’s dominantie over data heeft consumenten en de economie al schade berokkend. De FTC en het ministerie van Justitie moeten de invasieve, concurrentiebeperkende praktijken van Big Tech serieus nemen en beginnen onze wetten krachtig te handhaven, “zei senator Richard Blumenthal onlangs tegen The Verge.

Met zoveel verschillende sociale mediasites die tegenwoordig rondzweven, is het soms gemakkelijk om te vergeten dat de meeste door slechts een handvol bedrijven worden beheerd. Net zoals kabelbedrijven en internetproviders (ISP’s) in de VS worden bestuurd door twee of drie vlaggenschipbedrijven, zijn veel sociale diensten gewoon uitlopers van een groter merk. Twitter bezit Periscope, Gnip en uiteraard TweetDeck, terwijl Facebook ook Oculus en Masquerade bezit.

Integratie van de meerdere berichtendiensten van Facebook kan het bedrijf mogelijk meer invloed geven bij beginnende gebruikers, maar het kan ook helpen de sociale media-gigant zijn wurggreep op de markt te beveiligen, die de afgelopen maanden is uitglijden.

Misschien wilt u een andere berichtenservice gebruiken

Met meer dan 2 miljard actieve gebruikers is Facebook nog steeds de onbetwiste koning van sociale media. Door recente privacyschandalen en duistere zakelijke trucs voelen veel gebruikers zich echter minder optimistisch over de toekomst van het bedrijf. De aandelen daalden zelfs met ongeveer 20% in 2018, hoewel analisten een sterke stijging in 2019 voorspellen.

Hoewel de fusie pas in 2020 van kracht wordt, willen WhatsApp-gebruikers misschien op zoek naar een alternatieve berichtenservice. We hebben in de loop der jaren een handjevol gedekt (spoiler: signaal is een van onze favorieten), en hoewel deze services mogelijk niet dezelfde cross-functionaliteit bieden als boodschappers van Facebook, zijn ze waarschijnlijk privé.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me